Embléma Magyar Teozófiai Társulat
 
Kezdőoldal
HírekA Teozófiáról rövidenA teozófiáról bővebbenA Teozófiai TársulatA Társulat alosztályaiA társulat jelvényeA Teozófia nagy tanítóiCentenáriumi oldalHonlapajánlóTeozófiai kiadványok
Felhasználónév:

Jelszó:

 

  

Tisztelt Látogató!

Köszönjük, ha
személyi jövedelemadója 1%-át Társulatunknak ajánlja fel.

Az így befolyt összeget
új könyvek kiadására fordítjuk.
Adószámunk:

19672414-1-42

 

 

Fórum

Tisztelt Látogató!


Örülünk, hogy honlapunk felkeltette érdeklődését. Az alábbi fórumot azért hoztuk létre, hogy teret nyissunk az olvasottak megbeszélésének, hogy esetleges kérdéseit bárki nyilvánosan feltehesse és hogy azokra, valamint általában a teozófiára vonatkozó kérdéseire választ kapjon.
Igyekszünk a hozzászólásokra rövid időn belül legjobb ismereteink és jelenlegi tudásunk szerint választ adni, de szívesen vesszük építő jellegû hozzászólását is. Kérjük, hozzászólásai megfogalmazásánál kerülje a személyeskedést, tartsa tiszteletben a vélemény szabadságát, és ne tekintse fórumunkat reklám-lehetőségnek. Ilyen esetekre a moderáció jogát fenntartjuk.
Kérjük, tekintse fórumunkat a sajátjának és érezze otthon magát

A régi honlap és a korábbi évek hozzászólásai itt olvashatók.

Név (megadása szükséges)

E-mail (nem lesz látható) (megadása szükséges)

Weboldal (ha van)

Néhány praktikus tanács: a hozzászólásoknál alkalmazhatók a HTML nyelv elemei.
Kép beszúrására nincs lehetoség, képet csak linkek segítségével lehet megosztani a fórumban.

Írja ide a képen látható szöveget:
Hajdu M válasza Borzák Balarám Béla kommentjéreElozmény2013-08-23 06:37:05

Nem bírom ki, hogy ne szóljak hozzá :) Először is szeretnék bocsánatot kérni mindenkitől, ha megsértettem valamivel, és persze a fórum adminisztrátorától is, amiért is megszegtem a fórum "szabályzatát" ---------------------------------------------------------------------------

Nyilvánvaló, hogy fizikai szinten átalakul a test attól függően, hogy milyen ételeket visz be az ember a szervezetébe, de nem hiszem, hogy a növény evés alázatossá tenne, vagy nyugodtabbá. Esetleg a nyugodtság látszatát keltheti, a valódi ok azonban a hiányos energia háztartás. Az ember mindenevővé lett "teremtve" a növények pedig nem biztosítják a szervezet számára létfontosságú anyagokat. Azt mondják a vegások, hogy miért ennének húst, mikor az állat megeszi előtte a növényt. Miért tennének egy ilyen kerülőt? De ez a nézet nem veszi figyelembe, hogy a test egy laboratórium amely átalakítja a bevitt táplálékot, s egy állat testébe épült növényi eredetű tápanyag, nem azonos az eredeti formájával. Gondoljunk csak bele, hogy pl a méz, miképpen jön létre, s vajon azonos minőség-e a virágporral, amiből a méh "gyomrában" átalakul, majd ebből eredő hányadékot, mint bio-élelmiszert fogyasztjuk... Vagy savanyúságainkba tett ecet, amely eredendően mézédes gyümölcs volt, vagy a növényi erjedésből származó anyagok, mint a bor. Mondhatjuk-e, hogy azonos minőség a szőlővel, melyből származik

A húsok ugyanígy átalakulnak a szervezetben. Először is elgázosodnak a gyomorban, hiszen miképpen jutna el a hús a véráramon keresztül a sejtjeinkhez?

Azzal egyetértek, hogy nyomorgatva tartott állat húsát ne együk meg ha lehet, hiszen a szenvedés is átalakítja a testet, hiszen pszichológiai tény, hogy betegségeink lelki eredetűek, ami az állatoknál is problémát okozna idővel, ha nem lennének előbb levágva, minthogy betegségeik kialakulhassanak

Olvassuk el az Esszénus béke evangéliumot, abban Jézus szépen egyszerűen jól érthetően kifejti, miért ne együnk húst, ha már nem eszünk...

Rém egyszerű oka van: A megölt táplálék a halandó testet táplálja halállal. Ez a növényekre is vonatkozik, amelyet megölünk. Élettel kell táplálkozni, az biztosítja az életet. Halál nem tarthat fenn életet...

Mit mond Jézus a kísértőnek, mikor az azt mondja: Változtasd kenyérré e köveket... Mit válaszol rá Jézus?: Nem csak kenyérrel él az ember, hanem Isten minden igéjével...

Úgy tűnik tehát, hogy Isten minden igéje valami módon az életre vezető táplálékforrás

Hogyan lehet Isten igéjét elfogyasztani, hogy annak nyomán ne legyünk éhesek tovább...?


Válasz

Borzák Balarám Béla válasza jszabari kommentjéreElozmény2013-08-22 22:11:23

Tudod János, ennél azért árnyaltabb a kép. Nagyon-nagyon leegyszerüsítve, a növényi táplálék alázatossá, béketűrővé tesz, az állati nyugtalanná, izgágává, félelemtelivé. stb. stb.

Válasz

jszabari válasza Borzák Balarám Béla kommentjéreElozmény2013-08-22 21:38:43

"Amit eszel, azzá leszel" - nemtom honnan származik :-)

A csodába, szólhattál volna hamarabb is! Nem tudtam, hogy egy répával (retekkel? mogyoróval?) levelezek... Persze, mit lehet elvárni egy marhától (disznótól?) :-))


Válasz

Borzák Balarám Béla válasza pityu kommentjéreElozmény2013-08-22 18:38:51

Kedves Pityu! Sok derűt köszönhetek Neked. Köszönöm, csak így tovább. Látod Teozófus Barátaink is milyen jól viselnek. (úgy mindkettőnket)

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza pityu kommentjéreElozmény2013-08-22 15:50:30

"Amit eszel, azzá leszel" - nemtom honnan származik :-)

Válasz

pityu szerint:2013-08-22 10:55:45

János irta : "A tehenet a tehenészetben antibiotikummal, növekedési hormonnal etetik - nem tiszta étel!" Lemaradt az I S és a HÉHOL/NÉHA.

A valóság az hogy a marhákat szénával és más finomságokkal etetik,sokuk zöldet is legelészik.Huszadlagos jelleggel néhol adnak antibiotikumot és izét-mizét,amit nem kéne azonnal a nemzet-pusztitó méreg kategóriába sorolni :)))a gyógyszer és a méreg MÁS FOGALOM.A tiszta forrásviz vegyi anyag a képlete H2O.Kedvenc ételem az erdei méz szintén sőt az emberi bioszban rengeteg-millió EGÉSZSÉGES vegyi folyamat játszódik egyidejüleg.Mindenféle orvos-biologus szakértelemmel nem rendelkező "gyógyitók" rendre tulharsánykodják a gyógyszer mellékhatásait és hogy a vegyi meg a müanyag és a gén "manipulálás" miatt fusson ki merre lát és vegyék inkább az ők TOTÁLBIO készitményét mindössze huszezer Ft egy kis dobozka:)))Ahhoz hogy nagyobb keletje legyen a portékájuknak sértegetik az orvost/tudományt.Szokás a tartósitószerek ellen is kikelni :))hát a nagyon-őseink is tartósitottak :füstölés,aszalás,hus lesózása,kompótolás,jégverem egyikkel sincs probléma.Emberek !ez egy s z a k m a ! az egyik vegyi anyag meggyógyit a másik lepusztit.Itt csak hosszutávu kutakodással lehet megbizható eredményt elérni.szerintem a hentesáru igenis nagy valószinüséggel egészséges Én mindössze oda szeretnék alázattal elvergődni hogy a szentiratok meg a saját elől-itéleteink nem elégségesek,hogy kerek perec világgá hirdessük a helyes táplálkozás mikéntjét.Emberiség ! hallga szavaimat : mindenki egyen akként ahogy neki tetszik és ehhez ragaszkodom


Válasz

pityu válasza Borzák Balarám Béla kommentjéreElozmény2013-08-22 10:01:42

Azt a teremburája mindenségit ! Balarám nemcsak főpap hanem biologus és gasztroenterológus sőt amihez nem ért az nem is létezik.

Honlapnak álcázott hordóján rendületlenül szónokol

És tényleg nem lehet ellenzékiesen felszólalni sem.Tisztára mint egy homilia!szenteskedő beszéd ....csak becuppentani lehet talán kötelező is lásd libatömés.Viszont Balarám Béla agitátor legalább szeliden elviseli a kritikát még az is lehet hogy nekem hálásan megköszöni hihihi.Mert legalább humorérzéke van.


Válasz

admin válasza Hajdu M kommentjéreElozmény2013-08-22 07:36:03

Kedves Miklós!
"A teozófia ideája kívánatos a számomra, de a képviselőinek még fejlődni kell...·
Ezzel az utóbbi ténnyel olyannyira tisztában vagyunk, hogy minden felvételre jelentkezőnek elmondjuk:
A Szentek Gyülekezete nem nálunk működik!
Üdvözlettel az admin.

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza jszabari kommentjéreElozmény2013-08-21 23:52:32

Igazad van János, a félelem az érzelmek közé tartozik (mondhatjuk egyfajta érzetnek, de ezen most ne kukacoskodjunk). Tudjuk, hogy minden érzelemnek van anyagi következménye, nemegyszer testi velejárója (gondoljunk csak a pszichoszomatikus betegségekre, miközben tudjuk, hogy szinte minden „betegség” pszichés eredetű, beleértve még a baleseteket is). Ha az asztrális testben tárolódik is a félelem, az étkezés során elfogyasztott (hús)anyagra gyakorolt hatása, mint „elváltozás” tovább adódik. A „félelemevés” nyílván képletes, de nincs hatás következmény nélkül. A főzéssel nem „minden alkotó rész semmisül” meg. A lelki értelemben kedvezőek és sok szempontból az anyagi vonatkozásban is sajátos „energiahordozók”, legismertebben a legtöbb vitamin. Idézek egy vércsoport szerinti étkezéssel foglalkozó írásból: „A „0”-s vércsoportúak a húsevők, de nekik sem ajánlott a húsevés, mert pl. a disznóhús egyik vércsoportnak sem jó. A jótékony húsok (marha-, bárány-, vadhúsok) is csak nyersen, vagy pácolva, szárítottan lennének jók, sütve-főzve már nem! … Halak közül is van néhány jótékony … de ezek is csak frissen, nyersen, szárítva, vagy pácolva fogyaszthatóak. A hal húsa nagyon gyorsan bomlik és a végterméke fehérjeméreg! A másik, ami miatt a halfogyasztás nem ajánlott senkinek, hogy alig van a Földön tiszta víz. A vizek sajnos szennyezettek, s ezek a szennyeződések a hal húsában tárolódnak (nehézfémek, cián, stb.) amelyek fokozottan mérgezik a halevőket.” Mellesleg én is „0”-s vércsoportú vagyok, így ezen a gyenge hús nélküli koszton alig bírom tartani a 100 kilómat :-)

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza Hajdu M kommentjéreElozmény2013-08-21 23:28:03

Kedves Miklós! Nem értem mit vagy fennakadva egy portál szabályain. Az én oldalamra még csak írni sem tudsz. Ez ám a szemétség. Sokfélék vagyunk, mondhatni; mindenki más. Persze azért tisztességgel ott van a teljes nevem és e-Mail címem, annak aki nem sürgeti az időt. Üdvözlettel: Balarám

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza jszabari kommentjéreElozmény2013-08-21 23:22:04

Bocs, én egy rendes tehénre gondoltam, nem a mai normális „városi”-ra. (Naptól elzárt, 1,8 m2 mozgástér, belterjes-, mesterséges szaporulat, étkezése természetellenességére már utaltam, stb.) Hely-idő-körülmény szerint hús is fogyasztható LELKI ember számára, megfelelő áldozati formában. Nem lelki ember azt csinál, amit fejlettsége diktál. Ki-ki magas sorsa kovácsa. +++ Ismered János régi „mániámat”: Kali-juga van. Nem én találtam ki. Szellemi és erkölcsi hanyatlás és még sok-sok évszázadig. Számtalanszor hoztam már fel ezen oldalakon, de reakció -értsd cáfolat- még nem érkezett. +++ Nem csodálkozom én semmin: túlnépesedés, leküzdhetetlen helyváltoztatási vágy, nyelvi-, vallási-, kulturális keveredés, stb. +++ „Isteni erkölcs” alatt semmiképpen nem az Ő erkölcsére gondolnék (világos hogy erkölcstelenségben is Ő a Legnagyobb!), hanem a Hozzá törekvőknek ajánlott erkölcsre. Emberi erkölcs? Szeszélyes és mulandó, mint az emberi kultúrák és az emberlét maga. +++ A „paradicsomban” nem kellett húst enni. Jelen világunk ugyan mindennek nevezhető, csak paradicsominak nem. Az Ob-iaknak, eszkimóknak, nyenyeceknek, stb. pár körrel több van hátra. Nem véletlenül születtek oda. Te sem véletlenül bolyongsz olyan helyeken. Nekem semmi dolgom arra felé. Itthon hódolhatok úri passziómnak, ehhez elég gazdag vagyok. +++ Hiszem, hogy lelki érettség, nevezzük szellemi fejlettségnek (aminek semmi köze az anyagi/tárgyi tudáshoz!!!) kérdése, hogy mire és miként használja férfi/nő a nemiséget. +++ Eszem ágába nincs bárkit győzködni. Miklós kérdezet én megpróbáltam segíteni. Megsértődött. Ennyi. De látom azért nehezen köszön el, valami csak piszkálja belül… Szeretettel: Bala

Válasz

Hajdu M szerint:2013-08-21 20:49:27

Ez nem mindennapos probléma... Tán el kellene gondolkodni ezen...

Válasz

Hajdu M válasza admin kommentjéreElozmény2013-08-21 20:35:55

Kedves Admin! Sakk és szabályok és miegymás... Én a Jézusi direktívát követem... Jézus senkit nem tiltott ki... És hosszan tűrt, minden tekintetben... A teozófia ideája kívánatos a számomra, de a képviselőinek még fejlődni kell... Örültem, hogy itt lehettem eddig is...

Válasz

admin szerint:2013-08-21 19:50:13

Kedves Fórum-írók és -olvasók!
Csak emlékeztetőül: ugye a sakkot sem lehet mondjuk a dominó szabályai szerint játszani.
Ennek a fórumnak is vannak saját szabályai, ott olvashatók az oldal tetején. Mi ezekhez tartjuk magunkat és szeretettel várunk mindenkit, aki ezek betartása mellett írja meg a véleményét, vagy kérdéseit.
Ha valakinek ezek a fenti "játékszabályok" nem felelnek meg, és beírásánál nem veszi azokat figyelembe, annak bizony számolnia kell azzal, hogy írása egy részét - legrosszabb esetben az egészet - ki fogjuk moderálni.
Üdvözlettel az admin.

Válasz

jszabari válasza Borzák Balarám Béla kommentjéreElozmény2013-08-21 19:14:12

Nem, nem! A tehenet a tehenészetben antibiotikummal, növekedési hormonnal etetik - nem tiszta étel! :-)

Ami az erkölcsi dolgot illeti: hidd el, ez borzasztóan síkos terület. Az emberi erkölcs a duális, megnyilvánult világhoz kapcsolódó fogalom, így csakis relatív lehet. A kérdésben nem hivatkozhatunk az isteni erkölcsre, hiszen Isten növényt sem eszik. :-) A relatív fogalom pedig leginkább a társadalom és az egyén spirituális fejlettségétől függ. De nem csak ettől.

Néhány hete az Ob partján sétáltam egy 400 ezer lakosú városban, és éppen ezen morfondíroztam. Ott az olcsó, kézenfekvő táplálék a hal, a gombák, a bogyókból készült lekvárok, főzetek, a méz, a krumpli, a káposzta és a cékla. Minden mást ezer km-ekről kell hozatni, amit nyilván nagyon nem mindenki tud megfizetni. És az éttermi étlap hal hallal. Hogyan lehet egy ilyen vidéken valaki vegetariánus - hacsak nem kifejezetten gazdag? És ez elmondható minden északi népre az eszkimóktól a nyenyecekig. Ők talán élből erkölcstelenek?

De mondok mást. Péládul az a dolog, hogy egy asszony megcsalja a férjét, egy férfi a feleségét egyes társadalmakban, egyes egyének számára elfogadott dolog. Más, ortodox muzulmán országokban ezért a nőt halálra kövezik, a férfit felakasztják. Mindkét erkölcsöt százmilliók követik. Vajon melyik az igazi? Vagy egyik sem? Vagy relatív, és tényleg ennek az eseménynek a megítéséle a szellemi fejlettségtől függ?

Tekintsünk most el a divatból és a halálfélelemből(!) követett vegetariánusságtól. Ez utóbbi csak azért vega, mert azt reméli, hogy ezáltal tovább fog élni, és kitolja a halála időpontját. Nyilván, az ember szellemi fejlődésének előrehaladtával fokozatosan erkölcsi alapon válik vegetariánussá. De aki már itt tart, annak sincs mit büszkélkednie, mert lehet, hogy a nem vegetariánus ismerőse meg az élet más területén jár előtte, sőt ez a valószínűbb. Nem pontosan ugyanazokat az utakat járjuk be a fejlődésünk során. Például a türelmetlenség a nem vegetariánusokkal szemben - számomra - arra utal, hogy vega barátomnak meg azon a területen van fejlődni valója. :-)

Üdv, János


Válasz

pityu válasza jszabari kommentjéreElozmény2013-08-21 18:54:59

Hajlamos vagyok azt hinni hogy az etika lényegében nem emberi kategória hanem az egyetemes közérdek alias létrend másként mondva isten.Igy aztán szószerint emberfeletti ambició a megismerése ,erre tökély képes csak a szakrális mester és az angyal a szent intuició által. Mi többiek persze iparkodunk hogy a szubjektiv gondolkodás által is közelitsük a fogalmat vannak is rész sikereink,de rengeteg a félreértés és selejt.

Válasz

Hajdu M válasza jszabari kommentjéreElozmény2013-08-21 18:22:49

Kedves János... Felesleges protokoll...

Terhemre van a moderáció... kifejezetten bosszant, hogy nem lehet kommunikálni, csak egy szűrőn keresztül, és durva időveszteséggel...

Ha gondolod, nem törlöd ki ezt a linket: http://users.atw.hu/hfs-forum/index.php Ez az Én fórumom, ahol nincs moderáció, és a vállamon ülő csibe, nem minősül boszorkány kelléknek...

Nehézkessé tenni a könnyűt ostobaság, ha nem félelemből táplálkozó...

Sem, HPB, sem Annie Besant nem tanított ilyesféle mentalitást... Persze ezt is kitörölheted...

De akkor végképp megköszönöm a lehetőséget, hogy itt lehettem...

Egyébként be kellene fejezni a hatalmaskodást

Moderáció vége


Válasz

pityu szerint:2013-08-21 18:12:46

Aki a kérdésnél se tart ne akarjon válaszolni, sőt tanitani a szónok hordóján !

És eme dörgedelem alól magam sem vagyok ám kivétel

Éppen ezért a kedvenc mondókám : "nem tudom". Most például példamutató módon halovány mozzanatom sincs hogy a gén módositása árt,néha vagy sohasem.


Válasz

jszabari válasza Hajdu M kommentjéreElozmény2013-08-21 18:06:33

Nos, tudom, hogy a különböző fórumokon elfogadott dolog a személyskedés, nálunk nem. Kérlek olvasd vissza azokat a leveleket, amiket te kaptál, vajon gúnyolódott-e veled valaki, és illetett-e dehonesztáló jelzővel? Természetesen a saját választásod, hogy sértődötten becsapod az ajtót, vagy maradsz tovább is beszélgetni.

(Igen, létezik olyan adminisztrátori jog is, hogy valakinek minden hozzászólását letiltja, de - mint észrevehetted - itt nem erről volt szó.)

Üdv, János


Válasz

Borzák Balarám Béla szerint:2013-08-21 18:00:09

Igen tehenet is lehet enni, hisz az vegetáriánus. Mi a véleményed a húsevés erkölcsi oldaláról?

Válasz

jszabari válasza Borzák Balarám Béla kommentjéreElozmény2013-08-21 17:48:33

Engem teljesen meggyőztél: ha az ember egyrészt műtrágya-, permet- és génmódosítás nélküli, másrészt félelem-, növekedési hormon- és antibiotikum mentes tiszta ételre vágyik, akkor vegetariánust kell ennie. Ez az igazi egészséges táplálkozás! :-)

Viccet félretéve: ha elfogadjuk azt, hogy a halál pillanata az, amikor az asztrális test elszakad a (sűrű + éterikus) fizikai testtől, másrészt a félelem az érzelmek közé tartozik, amik nem a fizikai sejtekben, hanem az asztrális testben tárolódik, akkor milyen félelem marad a holttestben? Az egész ember/állat szintű félelem biztosan nem. És ha létezik sejtszintű félelem - bár a sejtszintű tudat asztrális kifejeződése nem tűnik túlságosan bonyolultnak - nyilván a sejt pusztulásával az is távozik az asztrális síkra.

Másrészt hivatkozol a főzés jelentette hőkezelésre, amelynek során minden alkotó rész megsemmisül. Kivéve az állítólagos információt? Félreértés ne essék, nem a vegetáriánus életmód ellen kampányolok, csak a népszerű elméletekben a valóság saját szánk íze szerinti magyarázását látom.

Üdv, János


Válasz

Hajdu M válasza jszabari kommentjéreElozmény2013-08-21 17:38:01

" Kérjük, hozzászólásai megfogalmazásánál kerülje a személyeskedést, " No akkor itt döglött meg a rendszer...

Válasz

Hajdu M válasza jszabari kommentjéreElozmény2013-08-21 17:34:57

Világos! Nem emlékszem i volt az, de szíved joga törölni... Bár nem tartom célszerűnek bármi törlését... Ezzel a jelenlétemet is törölted...

Örültem, hogy itt lehettem...

Egyébként is lassúnak tartottam ezt a metódust... Ha még.... Beszélgetni akar velem valaki... http://users.atw.hu/hfs-forum/index.php< akkor itt/p>


Válasz

jszabari szerint:2013-08-21 17:11:54

Kedves Miklós!

14 óra 40-kor beírt hozzászólásodat töröltem. Felhívom a figyelmedet a fórum fejlécében található szövegre: Kérjük, hozzászólásai megfogalmazásánál kerülje a személyeskedést, tartsa tiszteletben a vélemény szabadságát. Véleményeket lehet ütköztetni, de az eltérő vélemény nem ok a másik minősítésére.

Köszönettel: János


Válasz

Hajdu M szerint:2013-08-21 16:37:54

Mennyire vagytok felkészültek?

Eltudnátok viselni egy olyan történetet, ami messze áll a szentségnek gondolt világtól?

O története... Vajon kiverné a biztosítékot? A Teozófia tudománya mennyire hatol be a fizikai lét bugyraiba? Egy könyv... A szenteket kimozdítaná a helyzetükből? Meg mernétek kockáztatni? Miféle könyv ez? Nem hétköznapi regény...

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza Hajdu M kommentjéreElozmény2013-08-21 08:59:44

Kedves Miklós! Igazad van. A hús a növényekhez képest többlet. Olyan többlet hordozója, amit jobb volna kerülni. Konkrétan a FÉLELEM. Látom nagy híve vagy a természettudománynak, így bizonyára nem kell bizonygatni, hogy az élő szervezetek -többek között- információkat is hordoznak, nem csak kémiai elemeket, vagy vegyi folyamatokat. Amikor egy állatot megszabadítanak az élettől (kóser, vagy nemkóser módon) akkor minden alkotóelemében elraktározódik az a halálfélelem, ami lényegi lényének (lelkének) testelhagyásakor sokk szerűen éri. (nem láttam még mosolygós tyúkot, kacsát, malacot levágáskor – bár ez az EU-komform „kábítsuk el előbb a disznót és csak utána szabad kiontani a vérét” ez egész korrektnek tűnik. Csak fejlődik az emberiség). A halálfélelem okozta „stressz” azután tovább adódik azok számára, akik ezt a többlettel terhelt húst elfogyasztják. Számtalan tanítás ajánlja: NE FÉLJ! Nagyon üdvös a lelki fejlődés útján. De hogy ne féljen az, aki folyamatosan félelem-információt tölt a testébe? +++ Valós mérésekkel igazolt, hogy ha a növényekben elraktározott energiát az ember közvetlenül fogyasztja, nagyobb annak hasznosulási aránya, mint ha közbeiktatja az állatokat, azaz azokkal megeteti, majd mint másodlagos energiaforrást húsként építi be a testébe (amit mellesleg a főzés okozta hőkezeléssel szinte teljesen értéktelenít). Jeleztem a „félelem-stressz”-t mint többletet, de napjainra ezen felüli többlet még az antibiotikummaradék, a növekedési hormonok, természetellenes takarmányozás mellékhatása (pl. mikor a garantáltan növényevő tehenekkel hallisztet és más „nemes” állati fehérjét -értsd: döglött állatok kiszárítását követő porítása- nyalatnak fel a betonról) Bizony ezek is többletek. Én beérem a kevesebbel. +++ Összegezve egyszerűen: ha csak növényi táplálékot ennénk, akkor a rendelkezésre álló élelem több embert tudna jóllakatni. Ennyi köze az eltartóképességhez.

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza Hajdu M kommentjéreElozmény2013-08-21 08:32:42

Kedves Miklós! Bocsánat, de elszoktam a szájbarágós stílustól. Hozzászólásomnak csak első mondatát gondoltam kommentként, igazat adva Neked, a második mondatot már én állítom, nem Te. Elnézést, ha félreérthető voltam. A többibe nem bonyolódok bele, úgy látom nem egy templomba járunk. Én nem járok :-) +++ De hogy idézzek az általad is lapozgatott szentírásból: a Teremtés Könyvében áll: "Nézzétek, nektek adok minden növényt az egész földön, amely magot terem, és minden fát, amely magot rejtő gyümölcsöt érlel, hogy táplálékotok legyen." Megismétlem: „…nektek adok minden növényt… magot… gyümölcsöt… hogy táplálékotok legyen…” Nem látok itt utalást húsevésre, azaz ember legyen vegetáriánus! De ezt a játékot évente sokszor eljátszom nem vegetáriánus keresztényekkel már 22 éve. Számukra biztosan felülírható az Ő Istenük szent szava. Biztosan abban is igazad van, hogy az a sok millió keleti ember, akik évszázadok óta, generációkon keresztül soha nem evett húst az mind divatozik. +++ Utolsó mondatodba egy kicsit azért bele kötnék, nem az emberiség java húsevő, hanem a többsége (bár Te nem pontosan így írtad, de én így értettem). Amit pedig írtam nem ítélet, csupán tényközlés. Tudod azért járok ide a Teozófusok oldalára -ahol megfordul vegetáriánus is és vegyestáplálkozású is békével- , mert úgy látom itt is az igazságot keresik, mint jómagam.

Válasz

Hajdu M válasza Borzák Balarám Béla kommentjéreElozmény2013-08-20 17:55:18

Nem beszélve arról, hogy a hús a növényzethez képest többlet... Ha nem ennénk húst, több növény fogyna... De ennek mi köze a föld eltartóképességéhez?

Válasz

Hajdu M válasza Borzák Balarám Béla kommentjéreElozmény2013-08-20 17:14:37

"Utolsó bekezdéseddel mondtad ki az igazat. A Föld kényelmesen képes volna ellátni az emberiséget táplálékkal, HA NEM VOLNA HÚSEVÉS"

Már megbocsáss, de Én ilyet nem írtam, megkérlek, hogy ne tulajdoníts nekem olyasmit, amiről magam nem tettem említést

Magam is húsevő vagyok, el sem tudnám képzelni a táplálkozásomat hús nélkül!

Továbbá semmiféle problémát nem látok a húsfogyasztásban a Föld (Gaia) eltartóképességének szempontjából

A Föld, mint bolygó értendő, nem pedig mint termőföld az írásomban. A Föld mint bolygó adja a Mi testünket is, és nélkülözhetetlen a test számára a testi eledel. A szellem számára szellemi eledel szükséges persze, de nagyon kevesen élnek szellemi életet a vegetariánusok között is. Divatból nem esznek húst. Divatból és gőgből való képmutatás... Ó, engem nézzetek, én nem ölök meg egy szerencsétlen állatot, hogy megegyem. De ez a tudatlanok gőgje. Mert a növényeket persze megöli, hiszen ha megeszi szükségszerűen meghalnak a növények is... Talán szentebb dolog, mint állati életet kiontani? Miért lenne az? mert a növény nem kiabál?... Micsoda elképesztő képmutatás

Tán nem ártana elolvasni az Esszénus béke evangéliumot, amelyben is Jézus szépen elmagyarázza, hogy miért lehet káros a húsevés, de még Jézus sem tiltja és nem ítélkezik azok felett akik esznek húst!

Amikor Jézus a Samáriai asszonnyal beszél, és megérkeznek a tanítványok

"31Aközben pedig kérék õt a tanítványok, mondván: Mester, egyél! 32Õ pedig monda nékik: Van nékem eledelem, a mit egyem, a mit ti nem tudtok. 33Mondának azért a tanítványok egymásnak: Hozott-é néki valaki enni? /János: 4;32/"

Mit evett vajon a szellemi ember? Mit mond a kísértőnek, mikor az azt mondja neki: Változtasd kenyérré e köveket... Jézus vegetariánus lett volna? Miféle elítélése ez az emberiség javának a részedről?


Válasz

Borzák Balarám Béla szerint:2013-08-20 16:47:07

Van még egy apokrif része is a "lukbaesettember" történetének. Néz fölfele a lukbaesettember, amikor egy kis manó kukucskál le. - Kihúzni nem bírlak, nem vagyok elég erős! De ha bocsánatot kérsz mindazoktól a lényektől akiknek ártottál, szenvedést okoztál, megsértettél, megbántottál, pláne megöltél, meglásd kijutsz innen. - A lukbaesettember elkezdte sorravenni a tanácsoltakat, sorolta-sorolta, de még feléig sem ért amikor éhenhalt.

Válasz

Hajdu M válasza pityu kommentjéreElozmény2013-08-20 12:39:03

Inkább tanulmányozd kicsit az élővilágunkat, ahelyett, hogy ilyen hazudozó médiumnak adj hitelt.

Válasz

Hajdu M válasza pityu kommentjéreElozmény2013-08-20 12:36:32

Az igényeket a médián keresztül generálják. Alapvetően az általad felsoroltak jó részére nincs igény. Szívesen kipróbálnám, hogy az összes tv és rádió adást beszüntetném egy évre a nyomtatott sajtóval együtt.

Milyen úgynevezett igények tűnnének el? Sokféle...

No de akkor nem szabad általánosítani, hogy az emberiség igényei, mert nekem nincs igényem dezodorra, műkörömre, műmellre és a többire... Ha nem gyártanának szappant készítenék magamnak öreganyám receptje szerint és ennél több cicomáskodásra egyáltalán nem tartok igényt.

Vagyis Én nem tartozok az emberiségbe ezek szerint...

"csakhogy senki sem "irtja" a fákat, hanem szükségletet elégitenek ki" Ezzel nem értek egyet az előbbiek okán. Mesterségesen gerjesztett igények miatt irtják a fákat, és ez bizony IRTÁS, mert felesleges célokért, szükségtelen mennyiségeket vágnak ki, nem csak tűzifa és bútor miatt, hanem a végeláthatatlan profitszerzés miatt.

Erőforrások alatt mit értesz? Földgáz, kőolaj, szén, víz, szél, napsütés, geodéziai hőforrások?

Sosem fogy el semmi. A föld egy többnyire zárt ökoszisztéma, folyamatos átalakulásban, de innen el nem tűnik semmi. 20 éve bezárt Amerikai olajkutakat újra megnyitottak, mert tele vannak az olajmezők újra. A széndioxid kibocsátásra fogott globális felmelegedés két ok miatt tűnik hazugságnak. 1. Az úgynevezett ózon lyukakon távoznak a gázok egy része, a föld élőlény és lélegzik, ne felejtsük el... 2. A növényzet és itt főleg a nagy őserdők fotoszintéziséhez, pontosan széndioxidra van szükség. Ha nem lenne a levegőben széndioxid, kipusztulna az élet a földön... Továbbá, a megkötött széndioxid és egyéb gázok egy részét a növényzet saját létezéséhez felhasználja a többit visszavezeti a földbe. A szén és olajmezők újra és újra megtelnek, ezen túl, ha sok az ember számára mérges gáz a levegőben a növényzet elkezd növekedni, egyre nagyobb kiterjedésűvé válni, számukra ugyanis ideálisabb feltételek jönnek létre a mérges gázok által...

Jól kitalálta az Isten a világunkat, nincs más félni valónk, csak, hogy néhányan a hatalmi elitből nem kívánnak mást tenni, mint pusztítani embert ölni mindenféle módon, főleg azonban láthatatlanul...


Válasz

Borzák Balarám Béla válasza Hajdu M kommentjéreElozmény2013-08-20 12:07:32

Kedves Miklós! Utolsó bekezdéseddel mondtad ki az igazat. A Föld kényelmesen képes volna ellátni az emberiséget táplálékkal, HA NEM VOLNA HÚSEVÉS. A húsevés 1. szükségtelen 2. erkölcstelen 3. gazdaságtalan 4. környezetkárosító. Csak így röviden. Más gond nincs vele.


Válasz

Borzák Balarám Béla válasza pityu kommentjéreElozmény2013-08-20 12:02:32

Kedves Pityu! Hogy mely földi hívság milyen jellegű (jó-szeszély/es/-nemjó) az nem hit kérdése. Jézus Mester miután letudta jócselekedeteinek gyümölcsét a mennyben (hisz a mennyország nem végállomás – a nevében is benne van; menny /fonetikusan: menj/ tovább!), újra leszületet ide, vagy más megnyilvánulásba/szférába/dimenzióba) ki tudja milyen testben. Mikor Jézusi testben járt itt az Ő lényegi lénye elég megbotránkoztatást okozott nem kellett még vegetáriánus, vagy absztinens hóbortokkal tetézni a baját. Ki állt volna vele szóba? +++ Ezek szerint Te önkéntes véradó polgárőr vagy nehány örökbefogadott gyermekkel, mint aktív környezetvédő?

Válasz

Borzák Balarám Béla válasza pityu kommentjéreElozmény2013-08-20 11:52:55

Kedves Pityu! Inkriminált klippnek csak az „összehasonlító vallásbölcseleti” részét adtad közre. Az utolsó pár másodperc, ami az emberi történet valóságáról szól, lemaradt. Ezúton szövegesen pótolom: Miután a lukba esett ember felszínre került, nagy alázattal hajolt le összetekerni a kötelet. Eközben egy óvatlan-ügyes csipőmozdulattal megváltóját a gödörbe lökte. A kötelet az első fogadóban egy icce borra, meg egy fél sült kappanra cserélte, de mielőtt a lakomához fogott, fennhangon elmondta az asztali áldást. … Tovább is van, mondjam még?


Válasz

pityu szerint:2013-08-20 09:14:59

Fát ültetni etikai érdem hiszen közhasznuság

Amikor egyházamban fölemlitettem, hogy a sulyos paphiányhoz képest eszetlenül hosszu a hat éves papképzés/érettségi után/, akkor az volt a válasz hogy imádkozzunk istenhez, küldjön munkásokat templomaiba. Magyarán Istent dolgoztatnánk, miközban adott a saját esély is. Mint a kutbaesett embernél :))), rengeteg szpiritualiszos tanácsot kap, holott egyszerüen csak kötelet kell lelógatni, hogy kimásszon általa.

A HREF="http://www.veradas.hu/">mi hasznosabb naponta lemenni meditativ téta állapotba vagy pratktice önzetlen szolgálni


Válasz

pityu válasza Hajdu M kommentjéreElozmény2013-08-20 08:39:51

Mindez nagyon szimpátikus, szinte már patikus! Magam is falun élnék buja kertben, szeretem a földet, csak nincs pénzem kertes házat venni! Csakhát itt nem pusztán az élelmiszerről van szó.

Hanem általános és pazarló tulfogyasztásról.

Ugye panaszkodnak a népek a trópusi esőerdők fogyatkozása miatt, csakhogy senki sem "irtja" a fákat, hanem szükségletet elégitenek ki: tüzifa, butor stb. Ezek az igények gyakran ésszerütlenek, sőt böszmék : ékszer, luxus, müköröm, hajfesték, dezodor, mücici, müszempilla, szolárium, auto és motorsport pazarlása az energiának és levegőszennyezés, dohányzás, kábitószer, atombomba-kisérletek, tulméretezett katonai kiadások. Rengeteg erőforrást szükségtelenül is elhasználó tárgy, tevékenység és ember/szervezet. A cikk nem kevesebb embert javasol :)), hanem kevesebb p a z a r l á s t.


Válasz

Hajdu M válasza pityu kommentjéreElozmény2013-08-19 17:55:22

A cikkből: "az emberiség igényei meghaladják Földünk eltartóképességét" Ezt a magam életével cáfolom azonnal. Itt egy csomó tyúk az udvaromban, egy csomó kukorica és búza takarmányul nekik, 22 gyümölcsfa, melyek egy része ugyan leérett már, de a gyümölcs lekvárok formájában a polcomon vannak, és még jutott két hektó cefrére is, továbbá vannak alma és körte és szilvafák, melyek gyümölcse későbben érik.

Van egy kis veteményesünk teli mindenféle zöldséggel, és még le sincsenek szedve

És ez a falu minden kertjében így van. Nem léptünk át semmiféle határt, egy színtiszta hazugság az egész. Szórakoznak az idegrendszerünkkel, már azokéval, akik nem látnak a szemüktől, de főleg a városi emberekével, akik annyit látnak pusztán, hogy a piacon kereskedők adják-veszik a dolgokat. A piac talán kiürülhet -de nem fog- de a kertek mindig megtermik a magukét

A föld eltartóképessége többszöröse annak, amit ma teljesít. Sokkal több ember is élhetne a földön éhezés nélkül


Válasz

admin válasza pityu kommentjéreElozmény2013-08-19 17:22:29

No, az ilyen pánikkeltés kezd időnként már járványossá válni :-).
Az oka kettős: azt hisszük, csak az a világ létezik, amit meg is tudunk fogni - és fogalmunk sincs Földanya lehetőségeiről és készleteiről!
A pánikot azonnal helyre teszi, ha meggondoljuk, hogy egy 12.000 km átmérőjű golyó 3 km-es felületi hártyáján(!!!) élünk és csak találgatjuk, mi van alattunk és mi van felettünk.
Az ilyen "előrejelző szakértők" kb. akkora pontossággal találják el a jövőnket, mint anno a londoni "tudósok", akik a 19.-20. sz. fordulóján pontosan kiszámolták, hogy a lovaskocsik számának növekedése következtében néhány éven belül London utcáit 2 láb magas lótrágya-réteg fogja borítani.
Érdekes, hogy még 80 évvel később sem lehetett nyomát se látni - és szagolni - ennek a problémának :-).

Válasz


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24